Uppskattad!

Jag har funderat över det där med public service ett tag. Ikväll hade jag tänkt filosofera lite över vad det är. Men så kom dagens bomb. Regeringen ska minska ROT-avdraget för att stimulera byggande av hyreslägenheter och studentbostäder.

Det är bra att man vill bygga. Men regeringen har glömt att så fort staten går in och subventionerar byggande har resultatet blivit dyrt och dåligt. Dessutom missar man det viktigaste. Det stora hindret från att det ska byggas mer är inte vilja i de kommuner som har bostadsbrist. Det är i huvudsak PBL (Plan och bygglagen) och processerna med alla överklaganden som gör att det blir segare än en seg julkola att få fram planer. Dessutom är det tveksamt om man bara ska satsa på hyreslägenheter. Det behövs en mångfald. Hyresradhus. Hyresvillor. Bostadslägenheter. Bostadsrättsvillor. Bostadsrättsradhus.

En annan miss från Magdalena Andersson (hon är inte min finansminister) är att ROTavdraget ger en nettovinst till statskassan. Vad hon och sossarna (ivrigt påhejade av det evigt populistiska vänsterpartiet och det lika populistiska miljöpartiet) missar är att tack vare ROT och RUT har mängder av svarta arbeten blivit vita, vilket har ökat inflödet till statskassan. Att nu minska avdraget ger sannolikt en ökad svart marknad och i realiteten en minskad intäkt till statskassan. Ändå vill sossarna satsa massor av pengar på något som knappast kommer att ge resultat eftersom planprocessen ligger på kommunal nivå.

Jag hörde en intervju med en fackpamp från Byggnads på radio. Snacka om ”his masters voice”. Han trodde på fullt allvar att byggandet skulle öka, samt att det inte kommer att bli fler svartjobb.

Varför ska det vara så svårt att se nya vägar? Varför ska det vara så svårt att tänka i nya banor? Det finns sossar som kan tänka, men är rörelsen så jäkla konservativ att de som kan tänka inte kommer fram? I andra frågor vet jag att det dessvärre är så.

Yttrandefrihet och respekt

Mellan varven diskuteras begreppen yttrandefrihet och respekt. Efter de hemska terrormorden i Paris har detta åter börjat diskuteras. Å ena sidan anser att man ska få skriva och rita vad man vill, medan den andra sidan ser det som en skymf mot religionen om man (i det här fallet) visar bilder på profeten Mohammed. Jag är ingen älskare av den typ av tidskrift som Charlie Hebdo är. Vissa saker de gjort är direkt osmakliga.

Men bortsett från just dessa mord på tidskriftens redaktion finns det en det anledning att fundera över begreppen yttrandefrihet och respekt. Är det yttrandefrihet att publicera bilder på någon man sedan påstår är profeten? Ur muslimernas syn är det brist på respekt och en skymf mot deras religion. Ur de extrema förespråkarna för yttrandefrihet är det självklart att man ska få skriva och visa vilka bilder man vill.

Jag kan tycka bägge sidor både har rätt och fel. Om man nu inte får visa bilder på profeten, hur vet muslimerna då att det är han som är avbildad? Det kan ju vara vilken gubbe som helst? Å andra sidan är det väldigt dålig respekt av Islam att publicera bilder på någon man sedan påstår föreställer profeten.

Enligt media lever folk i Vivalla i Örebro under hot. Muslimer känner sig hotade av fundamentalister och kristna vågar inte hänga upp traditionellt julpynt av samma rädsla. Jag vet inte sanningshalten i dessa påståenden. Men om det stämmer är det en lika stor brist på respekt mot de som inte är muslimer, eller tillhör en annan tolkningsgruppering inom Islam.

Även judarna lever under mer eller mindre hot från olika grupper inom Islam och nazist och fascistgrupperingar. Allt detta är givetvis totalt oacceptabelt. I ett sekulariserat land som Sverige vill vi leva i fred med och tillsammans med varandra. Jag struntar högaktningsfullt i vilken bok folk tror på och lutar sig mot. Så länge de accepterar mig och respekterar mig gör jag detsamma. Jag tolererar inga extremister, de respekterar jag inte.

Är Charlie Hebdo att anse som extremistisk? Ja, ur ett perspektiv. De ger sig rätten att publicera vad man vill utan att tänka på konsekvenserna. Ett antal av deras medarbetare mördades vilket är totalt oacceptabelt och hemskt. Men ändå publicerade de direkt en ny bild på en gubbe som de hävdar är en bild på profeten. Inte smart och visar inte på respekt för Islam.

Jag respekterar inte den tidskriften. De har visat brist på respekt. Genom sitt agerande har hotet mot demokratin och Västvärlden ökat. Är det värt det?