Släpp ut eller utsläpp

Jag åker ganska mycket tåg. Eller gjorde innan Corona satte stopp för det. Då fick det bli energi- och miljövänlig MC istället. Men när man åker tåg matas man av både SJ och MTR att man åker miljövänligt. Det är säkert sant. I alla fall om man inte funderar över var elströmmen kommer ifrån och ser endast på elen som el. Tåget som tåg släpper ju inte ut några avgaser direkt. Tåget jämförs så gott som alltid med flyget, men även till viss del med buss, bil och båt. Jag tänkte börja med vägtrafiken i min lilla betraktelse.

Att vägtrafiken släpper ut mest skit är väl ingen som ifrågasätter. Inte så konstigt eftersom det finns väldigt mycket både bilar, bussar och lastbilar av olika slag. Det märkliga är att när man pratar om miljövänliga fordon så pratar man idag så gott som bara om elbilar. Men återigen, varifrån kommer strömmen? För några år sedan var det etanol som var miljövänligt. Sedan kom man på att spriten hade (och har) ganska dåligt energivärde. Dessutom tillverkades spriten (ja, etanol är sprit, dock ej drickbar) av grödor av olika slag som ofta importerades med båt låga sträckor. Hm….. Där sprack den miljövinsten, samt att det ur ett moraliskt perspektiv är ganska tveksamt att förstöra mat på det viset.

Sedan skulle alla bilar gå på gas. Naturgas. Men hallå!! Det är ju även det en naturresurs av fossil karaktär. Aj aj!! Man missade något där också! Diesel! Ja, nu börjar det närma sig något. Diesel kan tillverkas av skog. Men vad bra!!! Dels har diesel högt energivärde. Så gott som allt förbränns och eftersom man kan tillverka bränslet av skog, som vi har ganska gott om här i landet, är det en perfekt produkt. Men det dög inte för de sk. miljöfolket. Nä EL är bra. Rent och fint. Släpper inte ut ett dugg i avgasväg. Bara att ladda batterierna och köra!

Men återigen. Varifrån kommer strömmen!! Jag lämnar här den miljöpåverkan som framställningen av batterierna har. Dessutom är ingredienserna i batterier från ändliga naturresurser. Åter till elströmmen. I Sverige kommer c:a 80% av strömmen från vattenkraft och (ännu så länge) kärnkraft. I dagarna stängs ännu ett av landets kärnkraftverk och för att klara av vår elkonsumtion är risken väldigt stor att vi måste importera miljövänlig kolproducerad el från Polen och Tyskland. Det har sedan 70-talet diskuterats och debatterats om vi ska ha kärnkraft eller inte. Folkomröstningen 1980 (fan! 40 år sedan!!) gav inte något svar. Det blev, som med väldigt mycket annat i svensk politik ett kraftfullt jaså.

Vattenkraften då? Den är väl åtminstone miljövänlig. Nja, jo kanske. De stora kraftverken producerar visserligen el utan utsläpp. Eller i alla fall direkta utsläpp. Men eftersom alla kossor i landet pruttar och på det viset förstör miljön så kan man fundera på om inte den växtlighet som hamnat under vatten i alla dessa dammar som behövs för att magasinera vatten för vattenkraftverken också släpper sig en del. Växter som ruttnar ger ifrån sig en inte helt oansenlig mängd koldioxid. Det skulle vara kul att få lite siffror på detta. Men det finns säkert inte. Fast om man vet att kossorna är miljöbovar borde de som kan räkna på detta även kunna räkna ut hur mycket koldioxid och andra gaser som kommer upp från vattenkraftens magasin.

Åter till tåget kontra flyget. Det är självklart att flyget, precis som andra motorfordon, spyr ut avgaser av olika slag. Men om man ska göra en riktigt rättvis jämförelse måste man vara ärlig i var elen till tågen kommer ifrån. Ingen ska inbilla mig att 100% av elen till tågtrafiken (eller elbilarna) kommer från bara återanvändbara energikällor.

Jag gillar att åka tåg. Det är det både billigaste och smidigaste sättet för mig personligen att transportera mig på. Men jag har ingen ”flygskam”. Jag gillar att flyga också. Dessutom jobbar flygindustrin hårt med att både göra motorerna effektivare och ta fram miljövänligare bränslen. Det skulle vara kul att få samma signaler från vägtrafikens tillverkare att man jobbar på effektivare motorer och miljövänligare bränslen. Det kanske man gör i tysthet. Man kan ju alltid hoppas. Men annars känns det i väldigt mycket reklam som batterier i bilar kommer att frälsa världen och miljön. Nja. Återigen. Varifrån kommer strömmen!! Samt batterierna. Det enda man gjort (i ala fall vad jag har sett) är att ta fram miljövänlig diesel, men den ratas av miljömupparna! Varför? Det är en annan historia och en annan betraktelse.

Tillbaka till elen. Det kanske inte är en så bra idé att satsa på en häst. Att landets beredskap inom olika sfärer inte riktigt håller måttet har vi sett de senaste månaderna. Den nedmonteringen började med regeringen Bildt, det ska erkännas. Sedan har samtila regeringar fortsatt med det och nu har vi en regering som vet (eller borde veta) att det är kritiskt. I Skåne kan inte Pågens bageri bygga ut eftersom man inte är garanterade elkraft. Det är liknande tongångar i fler delar av landet. Att detta pågått i ett flertal år och regeringar gör inte denna regering ansvarsfri. Tvärt om! Det ska bli spännande att se hur man både ska fixa beredskapen, elförsörjningen och samtidigt ligga kvar i sängen med miljömupparna.

Imorgon är det val. Vad finns för val?

Imorgon, söndag 9 september 2018, är det allmänna val här i Sverige. Det finns säkert någon som har missat den lilla detaljen. Här kommer min spaning om de olika partierna och vad de står för. Inte helt objektiv, men ändå tänkvärd!!!

SD: Jag börjar med det färskaste riksdagspartiet. De har en grumlig bakgrund, vilket media och alla andra partier är väldigt snabba att påpeka. En röst på dem är snarare en protest mot de andra partierna mer än att nästan var 5:e väljare är rasist. Det sorgliga, eller nödvändiga, är att man måste börja prata med detta partis representanter oberoende vad man tycker. På samma sätt som man historiskt även har pratat med det andra ytterlighetspartiet, Vänsterpartiet.

Vänsterpartiet: De har knappast gjort upp med sitt solkiga förflutna. De borde granskas minst lika mycket som SD, men av någon anledning har media väldigt svårt att göra det. En röst på dem är en röst för på sikt svårigheter för företagande. Man vill öka beskattningen av de ”rika”. Det skulle vara kul att få veta vilka de ”rika” är. Är det jag som har en lön på runt 50000 kr per månad? De som är rika på riktigt betalar oerhört mycket i skatt redan idag. Ökar man beskattningen är risken stor att de, liksom Nordea, flyttar utomlands. Då minskar skatteinkomsten! Men det verkar inte V fatta. Dessutom har de allt för täta kontakter med ickedemokratiska element. De är alltså inte trovärdiga när det gäller demokrati på riktigt.

Socialdemokraterna: Det här partiet är grumligare än den allmänna bilden. Det finns en justitieminister som på allvar vill begränsa tryckfriheten och försvåra eller hindra journalister att göra sitt jobb, om de har ”fel” åsikter. En direkt antidemokratisk strömning som måste stoppas! Även sossarna har släppt in mörka element, via sina broderorganisationer, som Miljöpartiet har gjort. Personer med direkta kopplingar till högerextrema terrorgrupper i Turkiet bl a.

Miljöpartiet: Egentligen är det inte mer miljö i detta parti än det är Napolion i en Napolionbakelse, dvs bara namnet. Ett totalt livsfarligt parti som inte har några hämningar vilka man släpper in på höga och beslutande poster i partiet. Mehmet Kaplan är den mest kända. En herre med direkta kopplingar till inte helt rumsrena organisationer i Turkiet. Han fick (som väl är) avgå som minister, men tillåts fortfarande vara medlem i partiet. Sedan har vi Ali Kahlil i Botkyrka som ville sälja 3000 röster från sin klan till moderaterna för att få bygglov till en ny moské. Han fick visserligen sparken, men bara det att man har dessa två och även fler exempel visar att detta är ett minst lika farligt parti som Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna. När det gäller själva miljöpolitiken är det bara symbolhandlingar som ger ytterst lite resultat i verkligheten, dessvärre.

Centerpartiet: Annie Lööf har lyckats bra att föra fram Centern som ett seriöst grönt alternativ som fungerar i en ladsbyggd, till skillnad från MP. Däremot har de tillsammans med de rödgröna tagit en lag som inte går att följa. Dvs lagen som ger 9000 afganska pojkar möjlighet att stanna kvar för studier, fast de egentligen inte har några skäl att få uppehållstillstånd. En lag som på sikt kommer att lura dessa killar som säkert tror att de ska få stanna kvar här.

Om man vill rösta på dessa partier bör man fundera mer än en gång om man på riktigt vill utveckla samhället. Att lägre skattetryck ger mer skatteintäkter är redan bevisat, även om vänstern har väldigt svårt att räkna.

Moderaterna: Jag är besviken på mitt parti. Den här valrörelsen har man fokuserat på att försöka ”få tillbaka” röster från SD: Frågan är om det är dit fd M-väljare har gått. Sossarna har sjunkit ungefär lika mycket som SD har vuxit. Man kanske borde börja i den ändan. Sedan har visserligen en del vänstersossar gått vänsterut. För övrigt har man ändå tryckt på vikten av att minska bidrag och öka arbetet med att få ut folk i just arbete. Det ökar skatteintäkterna på riktigt.

Liberalerna: Jan Björklund har lyckats väldigt bra. De har framställt sig som ett verkligt bra alternativ om man inte tror på vänstern eller vågar lita på moderaterna. Ett klart vettigt alternativ, i alla fall i riksdagen.

Kristdemokraterna: Ebba Busch Thor har gått från klarhet till klarhet. Det är den partiledare som jag är mest imponerad av under den här valrörelsen. Både hon och Annie Lööf har markerat med styrka mot Åkesson och SD på ett ypperligt sätt. Även KD är ett bra alternativ om man vill värna om den demokrati vi har  (eller har vi det) och vill bevara och till och med utveckla!

Till sist. Det är dags att på allvar fundera över det som kallas public service. Att SvT tar avstånd från ett partis (SD) och ett uttalade är anmärkningsvärt. Att de inte kan sända ett program med de åsikter Åkesson uttalade är självklart. Men här var det en politisk debatt! Det är en helt annan sak. Har ska alla åsikter (även helknäppa och tokiga) kunna komma fram utan att en klåfingrig programledare ska ”ta avstånd”. Den detaljen sköter förhoppningsvis väljarna imorgon…..